Las flaquezas, falta de coordinación y no previsión estratégica de la OTAN para un evento como la invasión rusa a Ucrania, quedaron en evidencia o afloraron como lo explico el analista Simon Tisdall en un análisis publicado en 'The Guardian'. Algunos aliados dieron un paso al frente mientras que otros importantes miembros europeos se escudaron en una alianza que antes despreciaban y descuidaban; varios presidentes de la Unión Europea dudaron los primeros meses, se contradecían, los pronunciamientos eran meramente formales para no adquirir compromisos , y cuando la guerra recrudeció se movieron con afán pero ya Europa occidental estaba desestabilizada.
Emmanuel Macrom, durante su visita a China (abril/2023), conversó con el presidente Xi Jinping, sobre el necesario respeto a la soberanía de Ucrania; solicitó reanudar las conversaciones de paz para frenar la escalada mortal y recuperar la estabilidad europea, tres aspectos esenciales que Rusia no facilitado por la continuidad de las agresiones. Precisamente el tema de la soberanía es la clave de todo, pero al violarse el derecho internacional se altera lo demás. Jules Basdevant, citado por el tratadista Valencia Restrepo, al referirse a la soberanía, expresa que, puede definirse como el conjunto de poderes o competencias de tipo jurídico que el derecho internacional concede a cada Estado para que ejerza de manera plena, exclusiva e inviolable sus funciones sobre unos espacios determinados. La soberanía territorial es la más genuina manifestación de la soberanía estatal. (Valencia Restrepo, 2003).
Por esos mismos días Xi Jinping, se reunió con Úrsula Von Der Leyen (Presidenta de la Comisión Europea), y enunciaron la necesaria defensa de las reglas basadas en el orden internacional, de allí la urgencia para retomar el dialogo. Pero los intérpretes captaron que el presidente chino hasta ese momento había sido ambiguo pues se pronuncia pidiendo una solución política al conflicto eludiendo el tema de los crímenes de guerra; ha criticado las sanciones económicas a Moscú, y cuando se refiere al respeto de la integridad territorial de los países, no reconoce la invasión como hecho incuestionable, siendo ambivalente al enunciar preocupaciones territoriales de todos.
Sobre el uso de bombas de racimo entregadas por los EEUU para sus acciones “defensivas”, se abrirá un debate por estas armas letales que guardaba EEUU pero que Rusia ha venido empleando, aunque ahora reacciona para cuestionar este suministro, y otros países europeos guardan silencio o se ponen de perfil, pero las organizaciones de derechos humanos critican con severidad, este es un asunto ético que la guerra prolongada ha venido opacando.
En otra ocasión expuse un interrogante de la siguiente manera: lo preocupante es esto: Los 12 Estados nucleares llegaron al tope del armamentismo. Por la alta tensión y amenazas, están acercándose a conformar posibles coaliciones de estados nucleares. Y allí la conclusión fatal: Que pasará cuando entre todos las usen. Hay que evitarlo. La periodista, Alice Tidey, de Euronews, expresó en octubre del año 2022 que, “Según el Instituto Internacional de Estocolmo para la Investigación de la Paz (SIPRI), Rusia posee 5.977 ojivas nucleares, la cifra más alta del mundo, aunque unas 1.500 son ojivas retiradas a la espera de ser desmanteladas. Unas 1.588 están desplegadas, lo que significa que han sido colocadas en misiles o se encuentran en bases con fuerzas operativas. En Europa, Francia y el Reino Unido son los únicos países con armas nucleares. Se calcula que juntos tienen 515 cabezas nucleares, de las cuales 400 están desplegadas, según el SIPRI. Se calcula que EE.UU. tiene también 100 ojivas nucleares almacenadas en toda Europa en bases aéreas de Bélgica, Alemania, Italia, Países Bajos y Turquía, según el Centro para el Control y la No Proliferación de Armas”. Y de otro lado, en EEUU, dentro de su territorio americano tiene 5.426 ojivas nucleares, pero solo 3.700 son operativas, las otras son desmantelables. Entonces, el balance salta a la vista, Rusia tiene 4.447 ojivas nucleares para operar; la Unión Europea (UE) tiene 615 ojivas incluidas las de EUU en territorio europeo; y Estados Unidos dentro del territorio americano tiene 3.700 ojivas nucleares operables.
Si sumamos las ojivas de la UE más las de EEUU no desmantelables, o sea las de la OTAN, nos daría una suma de 4.315 frente a las 4.447 de Rusia, este sería el pulso fatal equiparable, entre ambas partes que por la disuasión se están retando. Los daños causados según tres factores, el tamaño de la ojiva, la altura detonada y el entorno local, causan daños totales, severos o serios con nubes de hongos, ondas expansivas, enorme radiación y puntos electromagnéticos (daños de objetos electrónicos a varios kilómetros), y lluvia radioactiva.
Peré Ortega, dentro de las conclusiones de una importante investigación, expuso que, “quizás si la OTAN no se hubiera creado, el supuesto «peligro soviético» no habría existido, los dos sistemas habrían «coexistido» sin amenazas y no se habría tenido que pagar un precio tan alto como la división de Europa en dos zonas enemigas. Tampoco se habría provocado una carrera de armamentos, ni favorecido la nuclearización del suelo europeo. La existencia de la OTAN no alejó el peligro de guerra de Europa, sino que lo acrecentó, estableciendo la posibilidad de un conflicto nuclear limitado. Además, la OTAN facilitó la existencia y el crecimiento del denominado «complejo militar-industrial» y el aumento del militarismo, con ejércitos sobredimensionados, exceso de gasto militar, inversiones exorbitantes en armas, comercio de armamento y las secuelas negativas que estos factores generaron en el desarrollo económico y social tanto de Europa como del resto del planeta”. (Ortega, 2022)
Citas:
Ortega Peré (autor). La OTAN ante los retos globales (1987 / 2022), y Mesa Manuela (coordinadora). «Cambio de época y coyuntura crítica en la sociedad global» Trabajo coordinado para las investigaciones del Anuario 2021-2022 del Centro de Investigación y Educación para la Paz (CEIPAZ), «versión actualizada. https://ceipaz.org //, año 2022.
Valencia Restrepo Hernán. Derecho Internacional Público. Libro publicado por la Universidad Pontificia Bolivariana. Facultad de derecho y ciencias políticas. Centro integrado para el desarrollo de la investigación. CIDI. Y la Biblioteca Jurídica DIKE. Primera edición, Medellín, año 2003.