El Centro Político y sus vaivenes.

 Texto de Alberto Ramos Garbiras (*)

Los colombianos que votaron a fin de seleccionar el nuevo Congreso de la República (Senado y Cámara) que se instalará el próximo 20 julio, período 2026/2030, ese mimo dio el 8 de marzo se realizaron las consultas interpartidistas para escoger candidatos presidenciales que concurrirán el 31 de mayo a la primera vuelta electoral (artículo 107 de la Constitución) los que reúnen los requisitos y aspiren a ser el presidente de Colombia. En las consultas del total de tres coaliciones con 17 candidatos en total, 12 de ellos, se presentaron como ideológicamente de convicciones centristas o activistas del centro político, unos por alineamiento conceptual, otros por oportunismo o por conveniencia al disfrazarse en el campo del centro político para evitar ser señalados e identificados de derecha o de izquierda, o de ultraderecha.

Los centristas por sus dubitaciones y ambivalencias no se mantienen firmes en la militancia política de un partido político al que se adscriben, cambian de opinión y de posturas, y en medio de las crisis de gobernabilidad, o de los grandes cambios en un país se deslizan o trasladan a la izquierda o a la derecha, insertándose en el partido ganador para obtener réditos dentro de los gobiernos que manejaran el Estado en los años siguientes.

 Roy Barreras y Claudia López, protagonizaron volteretas para encabezar dos de esas consultas interpartidistas hechizas, comportándose como saltimbanquis y en retrospectiva han buscado reacomodos en otros gobiernos o integrado orgánicamente la parte administrativa de esos gobiernos del bipartidismo tradicional o del pluripartidismo con segmentos básicos del bipartidismo astillado ,o del partido verde formado en el año 2010 con confluencias diversas y disperso o fracturado por aspiraciones múltiples. Juan Manuel Galán  y Enrique Peñaloza (de origen liberal y formación de centristas, por la cercanía con el partido verde) ellos que si se inscribieron con avales conocidos, el Nuevo Liberalismo y del partido Oxigeno, de Ingrid Betancourt, hicieron parte de la lista de los nueve (9) en la Consulta por Colombia, pero al ganar Paloma Valencia del Centro Democrático (Uribismo) y reconocerla, de facto fueron uribizados sin ingresar al Centro Democrático  y terminaran en la ultraderecha política con el paso de los meses si ganare la presidencia la señora Valencia (conservadora uribizada hace mucho tiempo), estos dos centristas (Galán y Peñaloza), serán poco a poco fundidos en la ultraderecha. En ese tarjetón aparecieron 4 ultraderechistas que había sido conservadores o liberales moderados: Mauricio Cárdenas, Juan Carlos Pinzón Vicky Dávila y David Luna

 Juan Daniel Oviedo, un centrista por muchas de sus declaraciones y toma de decisiones, con trayectoria Uribe-Duquista (2008 y 2018), obtuvo la segunda votación y expuso unas líneas rojas, en menos de una semana declinó esas razones y fue absorbido por la corriente derechista al aceptar la vicepresidencia. De La Esperilla sin concurrir a las consultas lidera la línea ultraderechista de las candidaturas.  Sergio Fajardo, en tres ocasiones ha aspirado a la Presidencia de la República desde el centro político, con satisfactorios resultados electorales, en las dos primeras incursiones, pero diluido por la polarización de la política y la sociedad. De cara al 31 de mayo de 2026 tiene la tarea más compleja porque desde el Centro Político pudo haberlo logrado pero las maniobras de falsos centristas confunden al electorado, todos se autodenominan centristas y la mixtura de partidos políticos enredan la mente de los electores. Así Fajardo volverá a fracasar.

El pluripartidismo está bien concebido y descrito en la Constitución de 1991.de esta manera el centro político existe en medio de la coexistencia de disimiles fuerzas políticas o formaciones políticas y no es objeto de reformarlo desde una constituyente; pero en el contexto de un sistema electoral con deformaciones y aberraciones, el centro político es objeto de bamboleos, manoseos que lo convierten en bisagra o puerta giratoria para que las élites de los partidos fuertes lo degraden y lo reduzcan en incapacidad de firmeza y configuración, por ende se aminora la autonomía del centro político, La despolarización no se logra diciendo que algunos o muchos son del centro político, para atraer o distraer incautos; la despolarización del clima político conlleva a adoptar posiciones fijas, atractivas y sustentadas que le aclaren a la población como se pueden hacer realidad los derechos sociales (salud, vivienda, educación, acceso a la tierra…) para complementar los derechos sociales, lograr bienestar social, la armonía y la paz.

La ambigüedad es uno de los daños que el centrismo ha recibido en la historia política desde 1791 en Francia y en varios países después de formarse las repúblicas que remplazaron las monarquías. Estos 235 años sin contar los 15 años anteriores luego de la guerra de independencia norteamericana (1776) de Inglaterra y el surgimiento del constitucionalismo con las constituciones federales de filadelfia, Virginia, etc. El economista investigador Boris Salazar, escribió “No era una tarea fácil, sin embargo, varios actores lo intentaron en distintos momentos del proceso revolucionario sin alcanzar el éxito. Todos sospechaban que finalizar el juego era la única forma de superar la incertidumbre y complejidad dominantes. no estaban equivocados. consideren la complejidad asociada al proceso. La facción que había elegido ocupado el centro móvil tenía que elegir, también, si adhería sus fuerzas a la izquierda en movimiento ,conservando su  lugar y eliminando rivales a la derecha o si consideraba que la movilización radicada amenazaba su lugar y era mejor mentalizarla, aliándose eventualmente con fuerzas moderadas .las decisiones no era tomadas sobre la base de la ideología de cada una de las facciones sino sobre el cálculo que hacían de las fuerzas relativas comprometidas en la confrontación.” (Boris Salazar,2016)

El campo del centro político mirado objetivamente sirve de mediación entre los extremos (derecha e izquierda), para moderar la acción política, disminuir la polarización, evitar choques radicales, sofrenar la violencia, aspectos que terminan alterado la paz. Seguridad, paz y Democracia tres pilares para que funcione la sociedad. Mirado desde otra óptica el centro político le sirve de escapatoria a los oportunistas, a los tibios, los de ideología inconsistente, del centrismo saltan de un lugar a otro hasta que se acomodan para vivir empotrados dentro de las instituciones del Estado.

El centrismo no actúa solo como partido político, forman partidos, pero casi siempre se mueven en coalición. Esta es la fórmula para juntar tendencias de centro-derecha, centro-izquierda, centro-centro y otros matices de ideología intermedia, como los Demócratas cristianos, las iglesias no católicas, populistas, liberales disidentes, conservadores moderados y enfrentar los extremos que se han fascistizado, en la ultra derecha, o son de izquierda progresista que se acercan a movimientos de rebelión, o están ad portas de una revolución. Los centristas que han posado de moderados, de contera o de repeso cuando llegan los momentos de asumir conductas definitivas, marginan a los movimientos sociales y arrinconan los cambios estructurales, limitando la participación del pueblo. Los excluidos irredentos quedan arrumbados en 4 grandes bloques de la población: El campesinado, las negritudes, los indígenas, y los desplazados de las guerras locales. Los cuatro se mueven en la pobreza y la pauperización.

 

En medio del pluripardismo (artículo 107 de la Constitución) se desenvuelve el centro político con sus vaivenes, deslizándose o fluctuando en el contexto del bipartidismo tradicional liberal y conservador del bipartidismo transmutado o travestista con fachadas de partidos nuevos en fusiones bipartidistas de “nuevas élites” alimentadas desde los poderes regionales que se conectan con el centralismo bogotano del Estado unitario (artículo 1 de la Constitución)

El centrismo funciona más en los sistemas parlamentarios, como en Europa, que en los sistemas presidencialistas de América. Dentro del parlamentarismo ayuda a formar el gobierno, balancean o desbalancean, para el control político, animan las mociones de censura o las reformas básicas que van delineando los gobiernos; dentro del sistema presidencial el centrismo oscila solo o con las bancadas afines para exigir, canjear, chantajear y coordinar inversiones dirigidas a las regiones de donde provienen o para esquilmar los presupuestos, esta táctica les dura poco, pero aparecerán otros centristas a buscar lo mismo, lo cual obstruye políticas públicas. Italia es un país que desde mediados del siglo XIX (1851) los centristas de izquierda o derecha han aparecido saltuariamente en disímiles gobiernos, al comienzo del siglo XX en las 2 entre guerras mundiales y durante la Guerra Fría, hasta hoy brotan y deciden sin continuidad total.

 Si fuésemos a buscar centristas en Colombia durante el siglo XIX se podría decir que aparecieron en el periodo de La Regeneración, sistema creado por Rafael Núñez (1886-1905), luego de fundar el Partido Nacional compuesto por liberales y conservadores que Núñez fue cooptando y atrayendo en el ejercicio de sus 2 primeros gobiernos (1882-1884/1884-1886) después de traicionar al partido liberal radical federalista que llegó al poder en 1863, etapa del liberalismo puro y duro. Las otras etapas del siglo XIX gobernaron liberales y conservadores en medio de guerras civiles. El centrismo. en La Regeneración fue más una confabulación para depredar al Estado que funcionó desde el centralismo territorial para sepultar al federalismo. Entre 1905 hasta 1930 operó el Unionismo republicano una forma de prolongar La Regeneración, con más acento conservador desde la muerte de Núñez en 1894.

Una forma de medir la presencia de los partidos políticos en los 27 países (hay 8 grupos en el Parlamento Europeo), que integran los variados sistemas de partidos en ese Parlamento Europeo. Otra forma de medir es evaluar su comportamiento en cada país, Entre los años 2019 y 2024, se registró un notorio traslado del centro-centro, hacia el centro derecha, con la ventaja del partido popular (PP), 181 escaños de origen derechista hacia posiciones menos moderadas, con tendencia hacia la ultraderecha. Y los de centro izquierda, socialistas y Demócratas 135 escaños. El partido liberal centrista 82 escaños y el partido verde 53 escaños. La extrema derecha ya tenía 71 escaños (ECR) y 62 con el Partido IDE.

La otra forma de medir la presencia de los partidos políticos radica en ser evaluados y observados en cada país respecto a los parlamentos internos y cada uno, en sus regiones o Lands, autonomías regionales, etc. Un número considerable de países europeos tienen gobiernos de derecha o extrema derecha, incluyendo Italia, Hungría, Finlandia, Eslovaquia y Croacia, donde estas fuerzas lideran o participan en coaliciones. De Extrema Derecha/ y Derecha Radical: Italia (Fratelli d'Italia), Hungría (Fidesz), Finlandia (Partido de los Finlandeses), Eslovaquia y Croacia son los ejemplos más destacados donde la derecha radical puntea o forma parte del ejecutivo. Gobiernos de Derecha Conservadora: Países como la República Checa y Bélgica están gobernados por coaliciones conservadoras o de centroderecha.  En Suecia, el gobierno actual de coalición conservadora tiene el respaldo clave de los Demócratas Suecos (extrema derecha). Países Bajos y Francia han mostrado un fuerte ascenso de la extrema derecha, logrando ser primera fuerza en recientes elecciones europeas.

La derecha dirige la mitad de gobiernos de la UE y España es el principal de los cinco que le quedan a la izquierda, al margen de Reino Unido .14 de los 27 estados de la UE están gobernados por partidos o coaliciones conservadoras, mientras que los progresistas se han quedado con solo 5 gobiernos. Bélgica, Bulgaria, Francia, Grecia, Irlanda, Luxemburgo, Portugal y Suecia sin presencia ultra en sus filas.

Cita:

Salazar Boris. "Revoluciones y conectividad, Libro publicado por la Universidad del Valle. Primera edición, enero del año 2016.

(*) Alberto Ramos Garbiras, Magíster en Ciencia Política de la Universidad Javeriana; PhD en Política Latinoamericana, Universidad Nacional de Madrid (UNED- España); estudios de actualización política en la Universidad Complutense de Madrid (2013, 2017,2019 y 2025). Ha sido profesor de las cátedras: derecho internacional, ciencia política, derecho constitucional y derecho ambiental, en la Universidad Libre.

Siga Leyendo »

La pasión de Cristo: Condena sin un debido proceso.

Texto de Alberto Ramos Garbiras.

En La Pasión de Cristo, Mel Gibson, con la colaboración de Benedit Fizgerald, documentándose en los 4 evangelios, e investigaciones de monjas teólogas de los siglos XVII y XVIII, María Agreda (española), y Ana Catalina Emnerich (francesa), nos muestran a un Jesús traicionado, vejado, abandonado por sus seguidores y sacrificado en la cruz, como sabían matar los romanos ocupantes de varios territorios. Jesús, víctima de un imperio esclavista que cosificaban las personas en aras de aumentar la riqueza de un modo de producción cruel, avasallante; Roma conquistó y sometió territorios imponiendo ese modo de esclavitud.

La crucifixión era la pena de muerte aplicada en la época del emperador Tiberio, y desde antes, durante el gobierno de los triunviros enfrentados entre si durante la última fase de la República romana: Así crucificaron a Espartaco. Un esclavo de Tracia que los derrotó varias veces, lo asesinaron junto a 6.000 guerreros (algunos ex gladiadores), los crucificaron exhibiéndolos en la vía Apia, camino que unía a Roma y Capua. Amedrantamiento para aplastar la rebelión espartaquiana. Inclusive en el siglo primero antes de nuestra era un Rey Macabeo había hecho crucificar a 800 fariseos.

Jesucristo no tuvo un juicio apropiado, por lo tanto, no contó con un debido proceso. Lo acusaron e inflaron o exageraron su “falta”; buscaron al Procurador Poncio Pilatos, cabeza visible del ejército invasor, las dudas acerca de la acusación lo condujeron a remitirlo ante Herodes Antipas, gobernante nativo de Galilea, quien lo devolvió a Pilatos. Los judíos preocupados por la fama de Cristo y las muchedumbres que lo aclamaban ante las sucesivas sanaciones, lo atacaron vilmente para eliminar la competencia.

Jesús no se defendió con contundencia ante la Junta Suprema donde fue llevado por los oficiales del templo; ni ante Poncio Pilatos, ni ante Herodes, ambos lo interrogaron, y en vez de esgrimir su evangelio para despejar las dudas y contrarrestar a los instigadores y conspiradores, contestó sin rechazar las acusaciones. Aseguraron con insistencia que Jesús estaba alborotando la nación, llamando a no pagar impuestos al emperador y proclamándose mesías (San Juan, 23-2).

 No hubo debido proceso, ni oral y menos escrito; no tuvo defensor público; los vilipendios de los    judíos, sacerdotes del sanedrín y escribas pudieron neutralizar a Pilatos que, al principio quería soltarlo por solicitud de su esposa Claudia; Pilatos les dijo: “no encuentro en él ningún delito que merezca la muerte”. Los judíos, jefes de los sacerdotes enardecieron a Poncio Pilatos diciéndole que, si lo dejaba libre no era amigo del Emperador. Cualquiera que se hace rey, es enemigo del emperador (San Juan 19.12). Y ante herodes después de varias preguntas el nazareno no contestó nada (San Lucas 23-9). Jesús prefirió el sacrificio, una forma de perpetuarse para que se difundiera o propalara lo que ya había predicado: es decir, para fundar su iglesia.

Durante el imperio de Tiberio, primero de la dinastía Julio-Claudina ya estaba restaurada la religión tradicional desde el reinado de Augusto. “sus sucesores se sirvieron de esta religión   oficial como vehículo para integrar los territorios del imperio en una unidad no solo política, sino también cultural y espiritual. Pero la tradicional tolerancia romana en materia religiosa no puso obstáculo a la libre proliferación de cultos y creencias, en tanto no fueron considerados subversivas desde el punto de vista político” (Roldán Hervas). En ese momento la religión oficial de los romanos era la adoración de las divinidades del panteón Romano, como Dioses tutelares del Estado (era una sociedad politeísta), sumada a la actitud de rendir culto al Emperador divinizando en todos los territorios del imperio por un decreto del senado. Así, Pilatos cedió y cambio su posición cuando los judíos le endilgaron que si dejaba libre a Jesús sería ponerse en contra del emperador.

Jesucristo fundó una religión en Judea, un territorio invadido por los romanos durante la dinastía de los macabeos que ya había sido dominado por el imperio Babilónico y el Imperio Asirio. El cristianismo surgió como un desprendimiento de la religión judía, monoteísta también que, realizaban los oficios divinos en el templo construido en Jerusalén, oficios dedicados al Dios único Jehová. Las sectas judías nuclearon a los estratos sociales en esenios, saduceos, fariseos y celotas; al estar invadidos eran esclavos de Roma. Jesús pertenecía al estrato social más bajo, los celotas, pero su concepción religiosa, sus disquisiciones filosóficas (Hans Kelsen afirmó que la predica de Jesús tuvo como contenido más importante la justicia), y su postura de amor al prójimo invocando el perdón como justicia interpersonal, esto lo acercaba al ideario de los esenios; ”respetuosos del antiguo testamento cuyo mandamientos cumplían con devoción, se regían por una serie de severas normas (…) se trataba de interpretar el antiguo testamento, lo cual pudo originar divergencias en la enseñanza de los diferentes grupos. De tal mezcla de ideas y opiniones surgió, luego, la escuela de los primeros cristianos” (Ladislav Varcl).

Los celotas eran partidarios de enfrentar militarmente a los romanos. Barrabás eran un cabecilla celota que en algún momento pretendió aliarse con Jesús para engrosar su aparato guerrillero. Franco Zeffirelli narra este pasaje en su película, pero Jesús rechaza esa coalición. Afirma el historiador   Ladislav Varcl que “los celotas formaron desde el comienzo del siglo I un grupo cuyo programa político incluía la expulsión de los ocupantes, mediante la lucha armada. Su acción revolucionaria estaba también dirigida contra los judíos que colaboraban con los romanos (…) los celotas mantuvieron su prestigio mientras obtuvieron la lucha contra la libertad. Sin embargo, cuando los ejércitos romanos comenzaron a triunfar se culpó a los celotas de la catástrofe nacional judía. El desastre de la guerra de liberación parecía dar la razón a quienes buscaban en el Mesías algo distinto que eliminara la opresión romana, a quienes esperaban el reino de Dios en la tierra”.

Jesús no fue un subversivo a pesar de ser de origen celota, ni fue un terrorista en el lenguaje de hoy, ni un bandido, pero se le acuso de alborotar la población, argumentó, “mi reino no es de aquí (…) yo nací y vine al mundo para decir la verdad. Y todos los que pertenecen a la verdad me escuchan” (San Juan 18. 35-37). Indefenso, sin reaccionar, blasfemado, escupido, sometido al escarnio público, flagelado y ultrajado lo observamos durante toda la película de MeL Gibsón, un fresco histórico, del género: época.

Esta película en su guion plantea escenas y diálogos extractados con una precisa combinación, fiel a las narraciones descritas en los cuatro evangelios; va insertando flash back, o planos de retroceso, sobre los actos de Jesús para atenuar el martirio, hicieron falta insertos cortos sobre otras acciones pasadas; pero Gilbsón se centra en la crueldad perpetrada contra él en las ultimas doce horas, desde que lo arrestan en el huerto cerca al arroyo de cedrón.

Siga Leyendo »

Crispación mundial

Texto de Alberto Ramos Garbiras (*)  

Según el Diccionario de la Lengua Española, crispación, es un vocablo referido a sacudida, conmoción, irritación, ira, enfado, exasperación, nerviosismo. La página Web www.definicion. De, que circula en Google, expone: el uso más habitual del término crispación, de todas formas, está relacionado a un estado de nerviosismo y tensión. La crispación se refiere a un contexto donde las peleas son frecuentes y abundan las discusiones y el conflicto: La noción de crispación es habitual en política, donde de despliegan los ejercicios del poder para la resolución de conflictos. Si el gobierno o los dirigentes de un país no buscan la armonía con los sectores opositores, contribuyen al aumento de la crispación y, a su vez, encuentran trabas para gobernar. El grupo de peritos judiciales de Barcelona, en la página digital www.perito.biz,  define la crispación como un estado de nerviosismo y tensión generalizado a consecuencia de un ambiente de confrontación frecuente, discusión y conflicto. La forma de evitar y solucionar la crispación es restablecer diálogo y buscar consenso, esto es, decisiones en armonía al sentir de la mayoría minimizando el malestar y conflicto de la minoría. 

Desde la publicación de la “estrategia de defensa nacional”, documento del despacho de Donald Trump, se concretaron varias de las ideas de este gobierno al reiniciar su segundo mandato en enero del 2025, una concepción Imperialista para fortalecer económica y militarmente a los Estados Unidos comportándose su presidente como un emperador mundial, heredero ideológico de Hitler, apoyándose de otros autócratas, déspotas y xenófobos, nacionalistas como Netanyahu y señalando en cada región a los países preferidos para secundarlo por la importancia económica que tienen, y de cómo desplegaría sinuosamente ejecutorias para controlar países o incluirlos  con el fin que enfrenten a vecinos díscolos u hostiles, o similar ayuda para los aliados transitorios.

La precipitación de Donald Trump al atacar a Irán so pretexto de un Inminente ataque con armas nucleares que iba a recibir, rompió las conversaciones que sostenía con la cúpula iraní, esto se debe a la insistencia de Netanyahu que sostiene desde hace más de 40 años una rivalidad con múltiples diatribas entre sí y anuncios de destrucción entre Israel e Irán. Desde 1979 con el derrocamiento del Sha Reza Pahlavi y la instalación del Ayatola Jomeini, también las relaciones de Estados Unidos y Israel, con Irán han sido agrias, pero el procesamiento del Uranio enriquecido para obtener armas nucleares registra un proceso que 12 países o Estados han adelantado durante la Guerra Fría y después de la caída del muro de Berlín y las secesiones de muchas regiones que se fueron separando de la ex URSS, creando nuevos Estados. 

12 estados del total de estados del mundo tienen armas nucleares: Estados Unidos, Israel, Francia, China, Pakistán, India, Corea del norte, Bélgica, Alemania, Italia, Países bajos y Turquía. El desmantelamiento y la no creación o producción de más armas letales no ha podido ser frenado por la OIEA, entidad de la ONU tejida con tratados internacionales incumplidos. Irán para sostener las presiones de no producción nuclear/ atómica (argumenta la producción de energía nuclear civil), ha pedido desde hace más de 20 años que los estados nucleares todos cumplan; así que Donald Trump se precipitó en una guerra aérea satelital, ya después de 3 semanas más compleja y explosiva a nivel regional en todo el Medio Oriente por las intrigas y el comportamiento genocida de Netanyahu, patentizado en la destrucción y arrasamiento de Gaza.

Irán funciona confluyendo 3 sistemas políticos imbricados, uno como Estado religioso teocrático o coránico, dos como Estado autocrático y el otro con componentes de la democracia en grado menor. Esta mezcla hace compleja la vida interna entre grupos étnicos, raciales (organizaciones políticas de Sunitas y Chiitas), entre ciudadanos y mandos gubernamentales y una conducta despreciable que practican contra las mujeres.

La complejidad aumenta por las posiciones sobre el estrecho de Ormuz, brazo territorial del Estado iraní que permite el paso al mar arábigo, como quiera que esta circundado ese estrecho de Ormuz con países como Qatar, Arabia Saudí, Omán y Emiratos Árabes Unidos (EAU) con los cuales Irán no tiene enemistad interestatal entre gobiernos, pero si ha atacado en respuestas a las bases militares estadounidenses instaladas y funcionales en ellos,  por lo tanto, en esta guerra aérea Irán ha decidido dificultar el paso de la navegación marina por ello el 20% del petróleo y del gas mundial ha quedado reducido. El señor Trump pretende que la OTAN (por ende, la Unión Europea) se movilicen para actuar sobre el estrecho de Ormuz lo cual genero un rechazo para no Inmiscuirse en una guerra que no iniciaron. Y se teme también que las comunicaciones digitales para el uso del internet pueden llegar a ser destruidos para incomunicar globalmente a los países que dependen de lo digital, Existen cables físicos de fibra óptica  bajo el mar que permiten el funcionamiento de lo que llamamos hoy en día como internet, e Irán tiene en su dominio 2 de estos cables de fibra óptica que juegan un papel crucial ya que poseen el 17% de almacenamiento de datos a nivel mundial, Si Israel y Estados Unidos atacan las bases energéticas de Irán, los dirigentes del Estado teocrático amenazan con destruir estos cables, No estaríamos hablando de un pequeño problema, sino de empresas enormes en la industria digital como Google, Amazon y entre otras, han invertido mucho de su capital en estos cables físicos de fibra óptica en el golfo y a pesar de que  esto sería temporal, implicaría una gran caída del mercado actual. Todo esto acrecienta la actual crispación mundial.

Los Estados nucleares que han amenazado latentemente a los Estados sin esos arsenales letales y a sus soberanías alteradas, esos Estados han ejercido con invasiones la práctica del terrorismo de Estado o terror estatal para imponerse. Hoy después de desatarse la guerra abierta de EEUU e Israel contra Irán (tres Estados nucleares), están actuando como Estados terroristas desembozados. Esta guerra área abierta aumentó la crisis en el Medio Oriente desde que la demolición de Gaza se inició en octubre del año 2023 como venganza ilimitada por el ataque terrorista que perpetró el sector radical de Hamas, palestinos separados de la administración de Cisjordania. Los gazatíes obtuvieron la solidaridad de los miembros de Hezbolá desde el Líbano y de los Hutíes desde Yemen. La guerra de invasión a Gaza con similitudes a la guerra de invasión en Ucrania desde febrero del año 2022 ha repercutido en Europa por las flaquezas en seguridad que tienen los 27 países el Unión Europea (UE), a la vez de atlantistas (La OTAN), sin dientes de confederación. Hoy, después de varias semanas de iniciada la guerra entre EEUU e Israel contra Irán se multiplicaron los efectos regionales por daños colaterales y ataques a las bases militares de EEUU en países árabes desde donde se lanzan los ataques misilíticos contra Irán.

La guerra se expandió y observándolo de conjunto los tres Estados nucleares están cometiendo y violando, los Convenios de Ginebra, el Derecho Internacional Humanitario (DIH), perpetran genocidios, acuden a la Barbarie y los aplastamientos en una guerra a todas luces energética; cometen crímenes de guerra, crímenes de agresión, acuden a la Retorsión, al uso ilegal de la Fuerza Internacional y violan la Carta fundacional de la ONU.

(*) Abogado de la Universidad Santiago de Cali (USC); magíster en Ciencia Política de la Universidad Javeriana; PhD en Política Latinoamericana, Universidad Nacional de Madrid (UNED- España); estudios de actualización política en la Universidad Complutense de Madrid (2013, 2017,2019 y 2025). Ha sido profesor de las cátedras: derecho internacional, ciencia política, derecho constitucional y derecho ambiental, en la Universidad Libre.

Siga Leyendo »

Inconsistencias en las consultas interpartidistas

Texto de Alberto Ramos Garbiras (*)

El pasado 8 de marzo nos permitió observar y reflexionar sobre las consultas interpartidistas de cara a definir candidaturas presidenciales para el 31 de mayo; aparentemente una buena forma de participación popular y Democracia en acción desde cada partido y movimiento político. Pero en el fondo no había allí partidos políticos organizados, las tres consultas interpartidistas se hicieron entre personas marginadas de los partidos fuertes, con reciclados de otros partidos, con outsiders despistados, con personas llamadas a última hora para inscribir las listas recogiendo firmas a ruego, con advenedizos y aspirantes a ministros, o alabanceros de una figura central que los incluyera.

Dos de las consultas interpartidistas eran hechizas, improvisadas y la otra creada con ex altos funcionarios de reconocimiento en Bogotá o a nivel nacional, pero no orgánicos a formaciones políticas. Querían demostrar que existían candidatos con opción así no figuraran con notoriedad en las encuestas, eso hicieron Roy Barreras y Claudia López. Barreras revestido de progresista jalonó una coalición de “centro-izquierda” para insistirle a Juan Fernando Cristo, a Camilo Romero a Clara López, entre otros, aprovechando el acto arbitrario del Consejo Nacional Electoral (CNE) que rechazó a Iván Cepeda porque había concurrido a una consulta el 26 de octubre de 2025, que fue solo interna o partidista con movimientos del Pacto Histórico, pero no fue interpartidista. Los invitados por Roy Barreras se abstuvieron de participar porque percibieron una conducta sospechosa que los llevaría a enfrentarse con el Pacto Histórico.  Quedó solo, pero insistió invitando a Daniel Quintero a la coalición Frente por la Vida, y a otros 3 dirigentes desconocidos (Héctor Elías Pineda, Martha Viviana Bernal y Edison Lucio Torres), para rellenar una lista donde él fuera el ganador y poder presentarse a la primera vuelta electoral con el fin de ofrecerle la vicepresidencia a Iván Cepeda, pensando que superaría la votación de este en octubre. Barreras solo obtuvo cerca de 250.000 votos, fue pulverizado.

Claudia López hizo también malabares porque Sergio Fajardo no le aceptó la invitación. Al margen del Pardito Verde, se proclamó socialdemócrata, al final invitó a un ex funcionario de la Defensoría del Pueblo para inscribir la Consulta de las Soluciones, al señor Leonardo Huerta. Claudia López solo logro 574.000 votos. Como lo expuso Hernando Gómez Buendía en la revista digital Razón Pública, Claudia terminó en una consulta de yo con yo. El centro terminó convertido en lo que dice rechazar: una agregación de trayectorias personales, sin dirección ni capacidad de negociar acuerdos. el vacío sigue intacto. Colombia no tiene partidos nacionales con programa, estructura y disciplina. Tiene candidatos sueltos, coaliciones improvisadas y marcas personales. En ese contexto, las consultas no suplen nada: exhiben el problema que pretenden esconder.

De los 9 participantes en la Gran Consulta por Colombia, 7 eran figuras conocidas a nivel nacional, han sido miembros del Partido Liberal, el Partido Conservador, Cambio Radical, el partido de la U y del Partido Verde, o trashumantes del bipartidismo astillado, decidieron recoger firmas, pero no exhibieron esa pertenencia o militancia a los partidos políticos conocidos, lo ocultaron. Aníbal Gaviria se presentó como miembro de Unidos; Mauricio Cárdenas como Avante; Juan Carlos Pinzón, resaltando su apellido; Juan Daniel Oviedo, Todos por Colombia; David Luna, rotulado con Si hay un camino; Enrique Peñaloza (Oxigeno el partido de Ingrid); Vicky Dávila, por el movimiento Valientes; solo 2 aparecieron con partidos políticos conocidos, Paloma Valencia del Centro Democrático, y Juan Manuel Galán, del Nuevo Liberalismo. La ASI, AICO y Oxigeno, estos 4 tienen personería jurídica y forma de movimientos políticos, pero no son de gran cobertura.

Álvaro Uribe fue el dirigente nacional que captó las inconsistencias de las consultas interpartidista, entendió el juego de las partes en cada consulta , entonces las debilidades que él tiene en esta coyuntura política por sus líos judiciales las sorteó logrando seleccionar  en el Centro Democrático a Paloma Valencia, la condujo para la Consulta por Colombia, le endosó la votación y ella ganó antes los 8  que siendo de origen político diverso se convirtieron en el equipo de Paloma Valencia y de facto los Uribizó, sin necesidad que ingresen al Centro Democrático. Ya está decidido el vicepresidente con Oviedo, ahora dos derechas (Paloma y De La Espriella) acabarán la tarea de absorber más centristas y Fajardo a construir una tercería con más dificultades.  Solo falta que el injerencismo de Donald Trump se entrometa y se incline por una de esas agrupaciones de derechistas y el país sea conducido al entreguismo.

Camilo Cruz, en otra edición de Razón Pública, expresó, “La participación de 2026 estuvo jalonada principalmente por la votación de las agrupaciones de derecha. El 82 % de los votos válidos se marcó en la autodenominada “Gran Consulta por Colombia”. En contraste, la participación en las otras consultas fue poco significativa: en promedio, cada una obtuvo alrededor del 8 % de las preferencias (“Consulta de las Soluciones” y “Frente Amplio por la Vida”).

12 de los 16 participantes de las 3 consultas interpartidistas se proclamaron o auto definieron como parte del centro político, argumentando que evitarían más polarización. Y la verdadera figura del Centro Político no participó en ninguna, el señor Sergio fajardo. De los 16 participantes 4 son de la ultraderecha, (Paloma Valencia, Vicky Dávila, Juan Carlos Pinzón, Mauricio Cárdenas). Y algunos pertenecen a la derecha tradicional bipartidista. Los otros 12 se revistieron o disfrazaron en el centro político (centristas) o son del centro derecha, centro/centro, centro izquierda, independientes, pero con posturas de centro y los otros matices de ese espectro político.

El centro político fue utilizado por casi todos para atraer electorado que ya está aturdido por la polarización vivida en Colombia con mayor énfasis desde el año 2016 cuando el plebiscito que invocó Juan Manuel Santos por la paz, se hundió. Pregunta innecesaria sobre si los colombianos querían la paz porque es una obligación realizarla y está contenida en el preámbulo de la constitución, además J.M Santos, disponía de la legitimidad suficiente al ser reelegido (2014–2018). De esta manera el centro político está disperso, inutilizado, siendo ineficaz. Sergio Fajardo quien no se presentó a las consultas aparecerá frente a la primera vuelta electoral como líder del centro político y tendrá que estructurar una tercería para evitar que continúe la atomización del centro. Allí cabrían los 2 perdedores de las consultas hechizas, cabrían todos los matices del centro político que no tienen militancia, los independientes, los partidos políticos minoritarios, algunos sectores de movimientos sociales, y los abstencionistas que puedan ser atraídos.

Con la guerra de independencia norteamericana (1776) se rompió la sujeción de la monarquía inglesa del Rey Jorge III, el constitucionalismo floreció con los federalistas. Luego se produjo la revolución francesa (1789) contra el absolutismo monárquico de Luis XVI; La teorización de Emmanuel Sieyés en su obra El tercer estado alimentada por Rousseau en el libro El Contrato Social, permitió concebir la soberanía popular que reemplazaría a la soberanía absoluta y traducir la voluntad general en elecciones para las repúblicas donde se pudo instalar el poder constituyente. Los partidos políticos embrionarios surgieron en la Asamblea Nacional Francesa (Congreso), Con las actuaciones de jacobinos y girondinos, y en la mitad el centro político que le daban la bienvenida a la República, pero defendían la vida del Rey, eran promonarquicos para que reconociera la constitución de 1971 con límites al poder. Entre los centristas más destacados recordemos a Mirabou y a La Fayette.

Boris Salazar en su libro “Revoluciones y conectividad”, de la bastilla a la Plaza Tahrir, alude a ese centro político de los primeros años de la revolución francesa, nos dice “Pero el centro era, al mismo, tiempo la más riesgosa de todas las posiciones. Mientras estuviera en capacidad de aniquilar enemigos, y antiguos aliados, a la derecha y a la izquierda, podía sostener su posición. Eliminar no era gratis, sin embargo. Cada enemigo eliminado a ambos extremos del espectro político significa el debilitamiento de la coalición que lo mantenía en el centro como supremo arbitro de la actividad revolucionaria. La adjudicación de poderes supremos y sin control al comité de Seguridad Publica fue, al mismo tiempo, la cúspide de su poder y el inicio de su desmoronamiento. Todas las medidas revolucionarias exigidas por los sans culottes y los enrages fueron aprobadas por la Convención y por el gobierno: la formación de un ejército revolucionario, la fijación de un precio máximo para el pan, la reorganización del Tribunal Revolucionario y la aprobación de la ley de sospechosos. Al mismo tiempo, el centro arresto y condenó a muerte de los prepotentes de esas políticas: Jacques Roux y Jean Varlet.” (Salazar, 2016)

(*) Magíster en Ciencia Política de la Universidad Javeriana; PhD en Política Latinoamericana, Universidad Nacional de Madrid (UNED- España); estudios de actualización política en la Universidad Complutense de Madrid (2013, 2017,2019 y 2025). Ha sido profesor de las cátedras: derecho internacional, ciencia política, derecho constitucional y derecho ambiental, en la Universidad Libre.

Cita:

Salazar Boris. “Revoluciones y conectividad” de la bastilla a la Plaza tahrir. Libro publicado por la universidad del Valle primera edición enero del año 2016.

Siga Leyendo »

Guerra regional en el Medio Oriente y Estados nucleares.

Texto de Alberto Ramos Garbiras (*).

La semana anterior al ataque conjunto entre Israel y los EUU contra Irán venía Omán intermediando las conversaciones allí y desde Ginebra sobre el desarme nuclear, diálogos como tantos otros lugares que se han realizado desde el año 2015 (gobierno de Barack Obama), y muchas reuniones anteriores promovidas alrededor de la Organización Internacional de Energía Atómica (OIEA), desde que empezaron a producirse Tratados internacionales para desnuclearizar el planeta, en medio de la Guerra Fría. Esta ruptura abrupta de las conversaciones alentadas por Omán deja claro que las palabras de Donald Trump no se cumplen, entendiéndose que no es un interlocutor serio ni válido, para ningún jefe de Estado. Se burla del multilateralismo y del derecho internacional, y asalta países para crecer el poderío energético-fósil de los EEUU.

Donald Trump cree que la ola de protestas de los iraníes inconformes con el régimen teocrático de los Ayatolas podría ser atraídos con la guerra aérea misilística al descabezar la cúpula religiosa de la teocracia que inauguraron desde 1979, gobernando bajo los cánones del Corán y no de la Constitución, violando los derechos humanos y restringiendo las libertades básicas de las mujeres. La furia irracional de estos ataques aéreos puede es despertar el nacionalismo iraní y el radicalismo chiíta.

Varias causas subyacen a esta guerra regional que ya no es un Blitz, sino una guerra prolongada con Estados nucleares como protagonistas principales. Netanyahu y la élite sionista le cambiaron a Trump el manejo del tiempo que estaba llevando y lo sumergieron en un conflicto de incalculables dimensiones que pasa de la disputa por la tenencia de armas nucleares; en el fondo la geopolítica de hoy, expansiva. extractivita-fósil y de choques económicos por los grandes mercados, busca fortalecer a un grupo de autócratas que ya han desmontado las democracias y desconocen tanto el derecho interno de los países donde gobiernan como el derecho internacional que, aparentemente le daba al mundo un rumbo para conducir el orden mundial.

La posición enhiesta de presidente español Pedro Sánchez al negar la utilización de las dos bases militares que EEUU tiene en Andalucía, Rota y Morón (una cercana a Cádiz y la otra a Sevilla), es plausible porque la sustenta en la falta de aprobación que no obtuvo Trump, ni la solicitó, al Congreso del país que gobierna, ni el Consejo de Seguridad de la ONU, además de violatoria del derecho internacional. Y lógico expondría a España a retaliaciones de Irán. Los ataques a las bases militares de Baréin, Qatar, Emiratos Árabes Unidos, Kuwait, Arabia Saudí, Jordania e Irak, en esta guerra regional que aceleró la retorsión o venganzas y actos de respuesta a quienes cooperen con EEUU e Israel.

Como lo describí desde mayo del año 2025, en mi libro titulado “Dos guerras de invasión: Ucrania y Gaza. El derrumbe del derecho internacional”, Noam Chomsky dijo que “una de las consecuencias de la guerra contra el terrorismo es la resurrección de la guerra fría, con más participantes que nunca en el club nuclear. También se han ampliado los escenarios factibles de estallar en diferentes partes del globo”. Ante la unificación del planeta tierra por la globalización de la economía, la ONU como organismo multinacional compuesto de países grandes y chicos, se desfasó para proporcionar un gobierno mundial. Los temas prioritarios de atención tocan a varios países: el terrorismo, el calentamiento atmosférico (efecto invernadero), el narcotráfico, la pobreza, el hambre, el desempleo y las migraciones por falta de oportunidades, más los refugiados por el efecto de las guerras de exterminio y otras causas, y la ONU se queda corta para solucionarlos. Como lo expuso Emilio Lamo de Espinoza, “el gran reto del siglo XXI es generar una arquitectura política nueva que permita la gobernabilidad de la humanidad finalmente existente como tal, como unidad”. De esta manera nos encontramos ante un déficit de gobernabilidad mundial hoy desmoronada por las autocracias y el despojo de tierras en guerras de invasión.

Israel y EEUU tratan de explicar la inminencia de un ataque iraní contra ellos; entonces acudieron a una guerra preventiva que no encaja en los parámetros de la legítima defensa de los Estados planteada en la carta fundacional de la ONU. Las explicaciones contradictorias de Trump y Marco Rubio, bascosas e incoherentes no ofrecen credibilidad y aumentan el descontento del partido Demócrata porque exponen a la población gringa que circula en Europa y otros lugares.

En una columna de opinión sobre los autócratas y las guerras. publicada en la Revista Sur www.sur.org.co, 10 de junio de 2024, expresé la impotencia de la Corte Penal Internacional CPI para juzgar a los autócratas que acuden a la guerra de exterminio, con el fin expulsar a los otros de sus poblados con “limpiezas étnicas”, o anexar territorios para el Estado que agrede,  lo hacen prevalidos de la superioridad militar que da la disposición de armas nucleares, la capacidad atómica/nuclear de estas potencias que respaldan esas acciones al borde del desatamiento de una tercera guerra mundial, con componente nuclear, marchando sobre el desorden mundial porque ya se fracturó el orden mundial surgido después de la segunda guerra mundial. Hoy la relación de los países que integran la ONU se quedó sin derecho internacional y sin penalización. Estas dos guerras (en Ucrania y en Gaza), de exterminio y aplastamiento que dejaron inútiles los valores en los que se sostenía la ONU (mantener la Paz, obtener la seguridad, hacer respetar la soberanía de los Estados, evitar las intervenciones abusivas…), devolviendo al planeta tierra al estado de barbarie, a la edad media a la altura de 1648 cuando aparecía el primigenio derecho internacional. Estas dos guerras de exterminio observadas por todos en parabólicas, cadenas de tv , redes sociales y demás medios de comunicación; admitidas por varios Estados cómplices, neutros o indiferentes y rechazadas por otros que no pueden impedirlas, estas dos guerras nos colocan ante una realidad irrefutable : la mayor fuente del poder son los arsenales nucleares. De esa detentación y ostentación surgen las definiciones geopolíticas y los bloques territoriales que se organizan para definir las condiciones de existencia de los otros Estados.

(*) Abogado de la Universidad Santiago de Cali (USC); magíster en Ciencia Política de la Universidad Javeriana; PhD en Política Latinoamericana, Universidad Nacional de Madrid (UNED- España); estudios de actualización política en la Universidad Complutense de Madrid (2013, 2017, 2019 y 2025). Ha sido profesor de las cátedras: derecho internacional, ciencia política, derecho constitucional y derecho ambiental, en la Universidad Libre.

 

Siga Leyendo »

Estado de excepción y cambio climático

Texto de Alberto Ramos Garbiras (*)

Los estados de excepción que se encuentran en la Constitución de 1991 entre los artículos 212 al 215 crearon un derecho de excepción transitorio o limitado para que el presidente de la República pueda enfrentar una guerra exterior, una conmoción interior, una emergencia económica, o social o ecológica, con la prontitud que amerita cada una de estas situaciones y retornar a la normalidad si logra sortear o sanear del todo la problemática. Siempre habrá secuelas y efectos secundarios que luego dentro de las acciones administrativas con las autoridades ambientales se mitigaran, y continuará funcionando el estado de derecho interno compuesto por todas las normas legales vigentes.

Un Estado de Excepción puede funcionar con controles porque éstos son límites al poder absoluto: hasta las monarquías constitucionales (en la génesis del constitucionalismo moderno) aceptaron los controles para evitar ser desbordadas por el avance de las revoluciones burguesas. La Democracia sin límites al ejercicio del poder y sin el balance entre las ramas del poder, no es democracia. Los Estados de Excepción se establecieron para conjurar las crisis con instrumentos jurídicos. No podemos cuestionar que el derecho también sea un instrumento de guerra. Así, como nace un nuevo derecho después de las guerras, durante éstas se combate con armas jurídicas. La Conmoción Interior hace parte del Derecho de Excepción porque al igual que los otros estados de excepción, las normas rigen temporalmente. Ese es el objetivo: no alterar el estado de derecho, ni cambiar el orden constitucional. Otra cosa es la transmutación normativa posterior. El estado de excepción con el componente ambiental o ecológico busca fortalecer las acciones de emergencia para evitar mayores desastres o la continuidad de la devastación.  No como andan diciendo algunos congresistas intonsos que la tendencia es querer gobernar por Decreto.

“Dentro de los ordenamientos que disponen de un derecho de excepción podemos distinguir dos modelos básicos, el estado excepcional y la dictadura constitucional. Llamamos Estado Excepcional al Derecho de Excepción basado en el mantenimiento sustancial del orden constitucional incluso en situaciones de crisis, si bien con la previsión de una serie de competencias extraordinarias taxativamente enumeradas, que suponen la suspensión de la Constitución en algunos de sus extremos. El Estado Excepcional constituye el modelo más característico de derecho de excepción y supone el máximo esfuerzo por extender el imperio de la ley a las situaciones de emergencia”. (Cruz Villalón, 1984).

Los estados de excepción contenidos en los artículos 213 y 215 pueden decretarse en todo el territorio nacional o en parte de él. Esta es una forma apropiada de restringir vastos poderes reduciendo el área de atención a la crisis de la crisis a las zonas que lo necesitan con proporcionalidad y necesariedad en la aplicación de os recursos económicos que los necesitan. Antes de 1991 hubo presidentes que abusaron y gobernaban bajo el estado de sitio, como Guillermo León Valencia que durante casi los cuatro años gobernó con Decretos (1962/ 1966), y desgreñaban el presupuesto montando una especie de pequeñas dictaduras civiles.

Con el Decreto 150 de febrero 11 año 2026, el Presidente Gustavo Petro circunscribe la emergencia económica, social y ecológica solo a los departamentos de Córdoba, Antioquia, La Guajira, Sucre, Bolívar, Cesar, Magdalena y Chocó por el término de treinta (30) días calendario, ante la oleada invernal, las inmensas inundaciones, la destrucción de suelos y cultivos, viviendas, obras civiles, carreteras secundarias y terciarias, todos los hechos sobrevinientes en medio de una época tradicionalmente seca al aparecer frentes fríos o corrientes frías. La prensa entre ellos El Heraldo, y otros medios han explicado que, un frente frío de gran extensión avanzó por distintos países del continente, generando cambios bruscos en las condiciones climáticas. El sistema ha provocado lluvias persistentes, vientos fuertes y un descenso notable de las temperaturas, afectando tanto a zonas templadas como tropicales. Este tipo de fenómeno ocurre cuando una masa de aire frío se desplaza y choca con aire cálido, obligándolo a ascender. Ese proceso favorece la formación de nubosidad densa, tormentas eléctricas y precipitaciones intensas, especialmente en regiones donde la humedad es elevada.

 

El vaciamiento precipitado e irresponsables de gran parte de la represa o embalse de Urra afecto al rio Sinú y contribuyó a este desastre. La hidroeléctricas no miden sino las ganancias generando energía así ocurrió en el año 2001 con el rio Anchicayá que deterioro vida de comunidades ancestrales. El cambio climático y sus alteraciones produce este panorama desastroso o catastrófico. Cambio climático acelerado por el capitalismo fósil que se mueve con energías contaminantes hacia la atmosfera (petróleo, Gas y carbón), y desregulariza la temperatura de la biosfera. Acciones de adecuación al cambio climático ha solicitado y reclamado el presidente desde el comienzo de su gobierno, pero los dos sistemas integradores el SINA y la UNGRD, más las instituciones transversales con algún componente ambiental, no funcionan bien ni tienen sincronía. En otras palabras, le hacen esguinces y omiten la aplicación rígida de las leyes 99 de 1993 y 1523 del año 2012.

A las Corporaciones Autónomas Regionales (CAR), les corresponde según el artículo 31 de la Ley 99 de 1993 coordinar el proceso de preparación de los planes, programas y proyectos de desarrollo medioambiental que deban formular los diferentes organismos y entidades integrantes del Sistema Nacional Ambiental (SINA) en el área de su jurisdicción y en especial, asesorar a los Departamentos, Distritos y Municipios de su comprensión territorial en la definición de los planes de desarrollo ambiental y en sus programas y proyectos en materia de protección del medio ambiente y los recursos naturales renovables, de manera que se asegure la armonía y coherencia de las políticas y acciones adoptadas por las distintas entidades territoriales; también revisar los POT coordinadamente con los municipios que integran la CAR en cada Departamento. Y adelantar esencialmente los proyectos que lleven a la adecuación del cambio climático.

De esta manera es necesario revisar qué han hecho las CARs en estos tres años y medio y hacia atrás, al menos desde el año 2002; cuales han sido las acciones reales para enfrentar esta afectación del clima, advertido por los científicos de la ONU desde hace varios años. Las CARs han sido tomadas por clanes políticos que desconocen a las ONG, clientelizan el personal y saquean los tributos que reciben, en contrataciones infladas para sostener esos clanes políticos del bipartidismo que se reparten los presupuestos y no los dirigen a la preservación de los bosques, suelos y la conservación de la biodiversidad.

También las CARs están obligadas según la Ley 1523 del año 2012, sobre prevención, gestión y atención de desastres a las corporaciones autónomas regionales deberán propender por la articulación de las acciones de adaptación al cambio climático y la de gestión del riesgo de desastres en su territorio, en virtud que ambos procesos contribuyen explícitamente a mejorar la gestión ambiental territorial sostenible. Sí que el Ministerio del Medio Ambiente debería realizar como cabeza del SINA, una vigilancia exress para determinar en esas 7 CARs de la Costa Atlántica cuales han sido los proyectos, inversiones y ejecuciones que hicieron para cumplir con las adecuaciones al cambio climático y poder identificar los responsables para que la Fiscalía, la Procuraduría y la Contraloría, procedan.

La Corte Constitucional (hoy también la mitad de ellos son brazo político, por eso trancan o se demoran), y en ejercicio del control constitucional, ante un caso tan calamitoso como el de la Costa Atlántica, seguramente se tomarán varias emanas u objetaron parte del Decreto como lo hicieron en la emergencia de la Guajira o con la violencia irracional del Catatumbo. Ese control automático para resolver sobre la procedencia, la Corte lo vuelve parsimonioso, esto afecta a las comunidades, al Gobierno nacional, y a los municipios que sufren los estragos. Es urgente que la Corte Constitucional se mueva ante semejante calamidad pública.

(*) El autor es magister en ciencia política, egresado de la Universidad Javeriana.

Citas.

Cruz Villalón Pedro. “Estados Excepcionales y Suspensión de Garantías”. Editorial Tecnos. Madrid, 1984.

Ramos Garbiras Alberto. Violencia y estados de excepción. Libro publicado por la editorial Poemia, con la dirección de Lizardo Carvajal y el respaldo de la Universidad Libre e Cali. Quinta edición, marzo del año 2006.

 

 

Siga Leyendo »

El Consejo Nacional Electoral en Colombia es un engendro.

Texto de Alberto Ramos Garbiras (*)

No es concebible ni admisible que 35 años después de expedida la Constitución, las normas inferiores en materia electoral no contengan reglas claras para que los partidos políticos adelanten consultas partidistas y diseñen coaliciones para competir y poder dinamizar la Democracia, sistema compuesto de instituciones. Sin normas claras en esta materia los partidos políticos y los movimientos proliferan, crean confusión a los electores y la corrupción los penetra. Sin normas claras el Consejo Nacional Electoral (CNE) como tribunal, sin ser magistrados, manipulan a partidos y movimientos, para obedecer las apetencias de quienes se perpetran en la cúpula de esas colectividades y para diluir y desmoronar la aparición de nuevas fuerzas políticas.

El último Código Electoral tiene 40 años de haber sido expedido y los diferentes cuatrienios de legisladores no se han empeñado en darle a Colombia las normas necesarias para que opere bien la Democracia. Una reforma política a fondo tampoco se ha hecho en el Congreso, la última que se intentó en el año 2024 fracasó en diciembre por disolución del quorum (táctica para entorpecer); el nuevo Código Electoral apareció nonato ese mismo año, la Corte Constitucional lo declaró imperfecto por vicios de procedimiento en su trámite. En el siglo XIX los baches y las lagunas jurídicas en lo electoral proliferaron; hasta 3 de las 9 guerras civiles se originaron por fraudes electorales. En el siglo XX las irregularidades antes del Frente Nacional fueron insumos para la guerra bipartidista que inició la élite conservadora saboreando el triunfo de Mariano Ospina Pérez , vituperando de los periodos liberales de 1930 hasta el año 46, y desatando el exterminio de líderes gaitanistas para luego de ser asesinado el gran orador, desatar     la confrontación de los rojos vistos como  los portadores del mal, hasta hacerlos llagar a la no  participación y entronizarse el mismo Laureano Gómez como Jefe del Estado. Durante el Frente Nacional (1958/ 1974), el bipartidismo y su monopolio sobre el Estado excluyeron a las terceras fuerzas políticas; y en el post Frente Nacional (1974/ 1990) el fraude electoral se volvió sistémico; bastaría recorrer las hemerotecas de los principales periódicos de circulación para encontrar en los primeros meses después de cada elección, el listado de quejas desde los diferentes municipios. Fraudes a tutiplén que han impulsado la violencia. En Colombia nunca ha funcionado cabalmente la Democracia.

En CNE nació con deformidades y cada vez que actúa en casos de importancia, pero que no le convienen a la mayoría de sus integrantes y a sus jefes de estirpe bipartidista tradicional (hoy transmutados con nombres de mera fachada, cometen más atrocidades. El CNE es una entidad esperpéntica que no garantiza la transparencia electoral. Una entidad que no pertenece a ninguna de las tres ramas del poder público estorba y le hace daño a la Democracia. El Congreso de la república taponó los mecanismos de participación popular. Y el CNE ni siquiera facilita las consultas, un mecanismo de participación (artículo 103 de la Constitución). El CNE debe desaparecer en una Constituyente que logre convocarse para que nazca un tribunal electoral que tenga seriedad y de garantías a todos.

Otro problema que debe corregirse es el desfase de los periodos administrativos de alcaldes y gobernadores respecto al periodo presidencial. La elección popular de estos mandatarios regionales es de estirpe federal y esto es admisible y admirable, pero el centralismo fue reforzado en la constitución de 1991, Colombia como Estado unitario, descentralizada las administraciones y con autonomía relativa. Hoy vemos las confrontaciones con el jefe de la administración y del Estado, los elegidos que encuentra instalados no actúan al compás del mandatario nacional y la contratación la exprimen al máximo desde esas gobernaciones ante la ley de garantías, y ubican los gobernadores de los clanes políticos a sus familiares para nutrir al Senado y la Cámara, o sea desde las administraciones locales y regionales, arman parte de las bancadas en el Congreso.

 Los miembros de CNE deberían leer a Rousseau para que reflexionen sobre los componentes de la población respecto a la participación electoral y diferencien al pueblo que no participa (los abstencionistas) por ende, no ejercen la soberanía popular y no expresan la voluntad General. Para que diferencien al pueblo de la nación. La voluntad general permitió la concepción de la soberanía popular (en la edad media no había elecciones). En mi reciente libro sobre el poder constituyente lo expreso de esta manera. El ciudadano integrante de la Voluntad General, al votar, acepta las leyes que se expiden, incluidas las anteriores que componen el Estado de Derecho, pero cuando se percata de las trapisondas o de  los intereses ocultos enclavados en las leyes, puede demandar su inconstitucionalidad .Y si el cúmulo de esas leyes va contra la Voluntad General y la soberanía popular(contra lo que se aspiraba o quería); entonces se agrieta la credibilidad de la Rama Legislativa (el Congreso), sobrevienen los choques con el pueblo que reclama desde las calles al ser burlado, no ser oído y habérsele negado la expresión con los mecanismos de participación popular, entre ellos la Consulta Popular.

Un ringlero de hechos podría mencionar para demostrar los adefesios que comete el CNE. Pero basta con resaltar, La exclusión del candidato Iván Cepeda para que no participe en las elecciones a consulta popular de selección del 8 de marzo 2026. Confunden de mala fe disfrazando de interpretación esa censurable actuación, confunden consulta partidista con consulta interpartidista. La consulta del 6 de octubre 2025 se hizo entre las fuerzas políticas que concluyen en el Pacto Histórico para dejar aspirar a los precandidatos de esa variedad de matices del progresismo, y ganó Iván Cepeda.

La consulta del 8 de marzo será interpartidista para formar frentes amplios o coaliciones entre partidos políticos y movimientos de diferente origen, por lo tanto, no es acudir 2 veces a la misma clase de consulta. Todas las deformaciones del CNE sus tropelías, desvíos, abusos y sus prácticas aviesas, las describí en la Revista Sur, dentro de mi columna titulada Los miembros del Consejo Nacional Electoral no son magistrados editada el 23 de septiembre 2024. https://www.sur.org.co/

Si la democracia no funciona, menos los subsistemas que la integran. Los partidos políticos son subsistemas y están operando sin democracia interna para competir. Las cúpulas de las elites dirigentes coartan las bases electorales y pactan con los gobiernos favores para sí. Ese es el caso palmario del liberalismo con César Gaviria y del conservatismo con Efraín Cepeda que han disminuido la dimensión de estos partidos y desideologizado a estas formaciones políticas, sin dejar a un lado la atomización que vivieron estos partidos desde el año 2003 cuando afloraron varios bipartidismos enmascarados, liberales y conservadores con nombres remozados: Colombia Democrática, Convergencia Ciudadana, La U, Cambio Radical, El Centro Democrático y otros. O débiles fracciones regionales convertidas en partidos políticos y la multiplicidad de partidos creados por avivatos para negociar avales. Otra ha sido la conducta de los movimientos sociales.

De 107 personas, ya depuradas las listas de aspirantes a la presidencia de la república, 3 grupos de coaliciones se formaron para que los votantes puedan escoger. Todos reclaman o fingen ser del centro político pero la figura más reconocida del centrismo no concurrió ni aparece en ninguna de las 3 listas, el señor Sergio Fajardo. Y los militantes de izquierda algunos se dispersaron, el resto de la izquierda, del progresismo, se abstendrán de votar ante la arbitrariedad del CNE contra Iván Cepeda. Pero se organizaron en listas cerradas para aspirar al Senado y a la Cámara de Representantes.

(*) Magister en Ciencia Política (Universidad Javeriana)..

Siga Leyendo »